在儒、墨共同经历的战国年代，战争频繁的根本原因在于**国家的利益和成本的承担主体错位：统治者发动战争，是因为战争能使他获得更多的人口、土地和财富，而通常不用承担战争的代价，除非他因战败而遭受灭国的命运；即便战败，只要他还没有丧失统治权，就不用承担战争的直接恶果。无论是战胜还是战败，人民都直接承担着战争的代价--家破人亡、妻离子散、流离颠沛以及战争加剧的苛捐杂税，但是他们却偏偏无权决定关乎自己命运的战争。在**体制下，平民百姓只能依靠孔孟、墨子这样的“公共知识分子”在统治者面前为自己求情，知识分子则只能凭自己的良知和勇气“为民请命”、奔走呐喊，凭自己的雄辩、声望或私人“关系”争取执政者的同情和接纳，最后在宫廷斗争中是否走运就只有看各自的造化了。即便在言论相对自由、思想高度多元的“百家诸子”时代，中国知识分子“为民请命”的命运也纯粹取决于统治者的个人意志。究其根本原因，无非是决定权不在人民那里。事实上，无论是儒家还是墨家也都不信任平民百姓的判断能力，尤其是判断政治是非的能力，道家或法家就更不用说了。换言之，虽然不同学派都从不同角度承认人的尊严，但是实际上并没有正视普通男女的内在尊严，而表里不一的诉求难逃失败的宿命。
如果今天的知识分子仍然和两千多年前的前辈一样不信任自己的人民，不能认真对待每个人的尊严；如果真理的评判者只是他们认可的那个上层小圈子，那么失败也将是他们命中注定的结局。要超越*潢色小说 .shubao2./class12/1.html历史的宿命，中国知识分子唯有打破传统的窠臼，从形形色色的“仁政”走向宪政。拯救天下是传统儒学和当代宪政主义的共同情怀，所不同的是儒家理念以少数君子为依托，宪政则以万民为寄所。儒家承认每个人都具有内在尊严，但最终还是把统治权交给他们认为修身得道的少数“君子”；真正的宪政主义者则更加乐观自信地把权利还给每一个公民，让人民自己成为思想、信仰、权利的主宰。既然人民主宰着自己的命运，他们自然会有尊严地生活，再也用不着任何人为自己“请命”，中国传统士大夫所面临的悖论自然也不复存在了。
为了人的尊严中国古典政治哲学批判与重构最后，本书的标题和内容都不是一般的“尊严”，而是限定于“人”的尊严，而且主要是中国人的尊严。这当然并不是说，我认为除了人之外的其他动物乃至山水草木就一概没有“尊严”。也许，动物保护主义或环境保护主义人士可以演绎出一种动物、植物、江河甚至石头的“尊严”理论。我不但不反对，而且乐见其成。只是在现阶段，在中国人自己的尊严还没有充分确立起来之前，顾不得其他太多。当然，无论是儒、道、墨、法，都是一种普世性的世界观，它们所蕴涵的尊严观自然也不限于国门之内。它们虽然发源于中国的文化传统，但是它们对人性的洞见肯定具有世界性的启示。对此，我们应该有十分的自信。</p>