这姑娘不是盏省油的灯啊！
江水源知道士气可鼓不可泄，关键时刻自己这个主将必须硬起来、冲上去，狠狠还以颜色，让对方知道马王爷是三只眼，才能拢聚人心挽回颓势。所以听到主持人提示之后，他没有像那位薄嘴唇的对手一样拿着之前写好的卡片照本宣科，而是空着双手自由发挥：
“主持人、裁判、各位评委、对方辩友，大家上午好！我方的观点是‘知礼节’与‘仓廪实’无关。仔细寻绎‘仓廪实而知礼节’，我们可以得出两个结论，一是仓廪不实则民众不能知礼守节，二是仓廪充盈然后民众才能知礼守节。事实上对方辩友在立论中也正是这么做的，并且一再援引《孟子》中‘民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心’作为立论根本。《孟子》一书中真的是这么写的么？又或者说，对方辩友所表达的意思就是孟轲著述中的原意么？
“答案毫无疑问是否定的！首先一点，孟轲书中的‘民’是指以耕作为生的农民，所以他才会经常提到‘五亩之宅，树之以桑；鸡豚狗彘之畜，无失其时；百亩之田，勿夺其时’。而对方辩友却偷梁换柱，把孟轲书中的‘民’等同于今天的民众，有意将士、工、商乃至公卿、贵族等人群排除在民众的范围之外。因为她知道《孟子》书中还有一句话‘无恒产而有恒心者，惟士为能’，可以直接动摇她立论的根基。
——引用《孟子》很了不起么？我也会，而且比你更顺溜！
紧接着江水源又说道道：“另外据《孟子》书中记载，孟轲在和邹穆公谈话时说过这样一句话：‘凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。’注意，他提到邹国的‘仓廪实’‘府库充’，可是邹穆公及其臣子却上欺下瞒、残害百姓，对民生疾苦漠不关心，这能算是‘知礼节’么？
“或许有人会以为邹穆公及其臣子只是个案，不能代表大多数人。然而诸位请不要忘了‘君子之德风，小人之德草，草上之风必偃’，所以孔子在《论语》中说：‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’如果连君王和臣子都无法在仓廪充盈之后做到知礼守节，又如何指望普通民众能够做到这一点呢？这是我要说的第二点。”
——我不仅敢引用《孟子》，我还敢引用《论语》呢！
江水源竖起了第三根指头：“对方辩友在援引‘仰足以事父母，俯足以畜妻子；乐岁终身饱，凶年免于死亡’作为‘仓廪实’的具体表现时，故意忽略了后面还有一句非常关键的话‘然后驱而之善’。注意，孟轲在这里用了一个驱赶的‘驱’字，表示民众是被强迫学礼，而非自发自愿，‘知礼节’只是君王强制推行教化的功劳，而非‘仓廪实’所造成的结果。淮安府中怎么派个高一小孩做主将呢，感**家早就知道这孩子天资聪颖、熟谙经史，这才一反常规推陈出新！可笑的是，我们中间竟然有人以为他是软柿子，没想到却是一粒蒸不烂、煮不熟、搥不扁、炒不爆、嚼在嘴里能崩掉牙的铜豌豆吧？”
一向眼高于明‘仓廪实’与‘知礼节’之间的因果关系吗？”
应付这位舌尖嘴利的对手，陈荻和傅寿璋都有些吃力，只能继续由江水源出马：“我觉得对方辩友在提问过程中犯了四个严重的错误，第一是断章取义。你既然诵读了《忆昔》第二首中的几句，为什么不把第一首中‘犬戎直来坐御床，百官跣足随天王’和第二首中的‘洛阳宫殿烧焚尽，宗庙新除狐兔穴’一起念出来呢？就因为它们和你想要表现的‘知礼节’相冲突？
“第二是胶柱鼓瑟。杜甫的诗歌虽然号称‘诗史’，但并非句句都是写实，句句都能在史书中找到佐证，否则我们就可以根据他的‘百年多病独登台’来怀疑他自己真的只活了不到六十岁，我们也可以根据他的‘李白一斗诗百篇’来算算李白这一生到底喝了几斗酒、写了几首诗。
“第三是道听途说。开元盛世就一定是仓廪充盈么？答案是否定的。根据《旧唐书》记载，在开元二十九年间曾多次发生水旱蝗灾，导致百姓食不果腹、流离失所，比如开元二年春正月，‘关中自去秋至于是月不雨，人多饥乏’；比如开元十五年秋，‘六十三州水，十七州霜旱，河北饥’；再比如开元二十一年，‘关中久雨害稼，京师饥’。若是如对方辩友所言，‘仓廪实’与‘知礼节’之间有因果关系，岂非开元年间民众都应该不懂礼节才是？
“第四是掩耳盗铃。对方辩友既然提到杜甫、《忆昔》、开元盛世，那就肯定应该知道十多年后爆发的安史之乱，而安史之乱的始作俑者安禄山正是在开元年间学习成长、步入仕途的。如果仓廪实就知礼节的话，作为生在春风里，长在红旗下，先后担任平卢节度使、范阳节度使的安禄山不可能不仓廪实，不可能不知礼节，为什么他还要举旗叛乱呢？
“基于以上这四点，我们可以清楚看出对方立论的荒谬，也愈发证明了‘仓廪实’与‘知礼节’之间的没有直接关系！”
早已见识过江水源记忆力有多逆天的陈荻、傅寿璋等人，对他随口背诵杜诗、《旧唐书》完全司空见惯，见怪不怪。可评委和对方辩手何时见过如此狂拽炫酷吊炸天的妖孽？听到他掰着指头如数家珍般地谈论开元年间的灾情，瞬间感觉整个人都不好了！